 |
| 何必偏偏選中我~~~ |
教材向學生解釋何謂氣壓 (air pressure)。朋友寫的定義如下：
Air puts force on us. We call this air pressure.
因為教材是寫給小學生看的，所以將定義簡化似乎無可口非，不過科學老師一看就頻頻搖頭，說友人把定義弄錯了。科學老師解釋道，所謂的 pressure，是指 the amount of force acting per unit square。朋友的定義欠缺 per unit square，有混淆 pressure 和 force 兩個概念之嫌，所以要不得。朋友問科學老師定義該如何寫，科學老師就提供了以下的版本：
Air exerts pressure on objects and us. We call this air pressure.
先別說 exert 這個字難得離譜，上面的解釋連栗也看得摸不著頭腦，小孩又哪會明白？不過栗和友人查了好幾本科學教科書，發現氣壓的定義大都是這樣寫，所以不能推翻科學老師的結案陳詞。栗回公司問外籍同事，卻被同事反問為何要寫 on objects and us。天啊，要是栗知道的話，就不用來問你了！
單看一個名詞，就知道科學的語言極之精準，凡夫俗栗實在是寫不來也看不懂耶～
(其實還有大氣層的定義，不過還是算了，以免大家看完頭痛。)
「Air puts force on us」我想到的問題倒不是per unit square，而是假如小朋友問「wind also puts force on us」的時候怎麼辦 :P
回覆刪除(風當然也有風壓，但那跟氣壓是兩個概念)
我想不如參考美國佬的說法﹕
http://kids.earth.nasa.gov/archive/air_pressure/
「Air pressure is the force exerted on you by the weight of tiny particles of air」
我想怕小朋友不懂exert(死，我也不太懂)改用puts未必不行，但似乎要強調的是「by the weight of air」。
我同意小兄弟的看法，重點應是weight of air，不過教材沒有先教空氣有重量這個概念，看來要叫朋友補回了。
刪除教基礎科學真是困難呢……
我想既然NASA的兒童向網頁，也把unit area略去不談，那即是可以接受的。
刪除其實我都覺得可以的，不過混淆概念可是大罪來的呢，所以朋友最後都是跟了科學老師的寫法（有事可以賴佢嘛 :p）
刪除噫，唔見左你講光壓果段嘅？等我响email抄翻過嚟先！你唔講，我真係唔知有光壓這回事。
呢排先發現原來google blogspot變變地態，貼完一段回應之後立即再貼另一段，要抹走前一段的。我在幾個網誌的留言就是這樣沒了幾大截……
刪除不只這樣，有時我打了一段字（之前沒打過別的），然後按發佈，字就消失得無影無踪......
刪除好驚唔知點解冇左一大堆字。
回覆刪除強調unit area並沒錯，正如維基﹕http://en.wikipedia.org/wiki/Atmospheric_pressure
「Atmospheric pressure is the force per unit area exerted on a surface by the weight of air above that surface in the atmosphere of Earth (or that of another planet).」
因為同一氣壓，面積小，力度就小。這也是「油壓積」(Hydraulic Jack)的運作原理，人的力氣小，透過一個小面積、長行程的小缸，也可以產生足夠壓力，去推動一個大面積、短行程的大缸。於是就可以把重物舉起一段短距離。
不過我想小朋友只需要簡介，又不是要學計算物理題，這一點只影響計算的概念暫時不提也可以。
(當然另一原因可能是我喜歡氣象，在氣象學不需要講面積，只道冷空氣重、熱空氣輕。)
Comments from Fong Yun:
回覆刪除又唔可以話佢唔岩，正如維基話﹕http://en.wikipedia.org/wiki/Atmospheric_pressure
「Atmospheric pressure is the force per unit area exerted on a surface by the weight of air above that surface in the atmosphere of Earth (or that of another planet).」
氣壓的確是per unit area的，就算氣壓高，如果總面積少的話力度就低囉。這是「油壓積」(Hydraulic Jack)的運作基礎﹕雖然人力氣小，但透過面積小、行程長的小缸，仍然可以產生足夠壓力去推動大面積、行程短的大缸，把重物推高一段短距離。
但我考慮的是，這是給小朋友的。既然只是簡介、不用做題目計算，暫時不講unit area，似非不可。
(當然另一可能是因為我對氣象有興趣，氣象學只講空氣重量，冷空氣重、熱空氣輕。)
如果不知道空氣有重量，我想氣壓是沒得教的。因為很難想像沒有重量的東西會有壓力。(當然其實光也有光壓，不過這不是小朋友甚至中學生要面對的概念吧)
I agree with your 錨埃同事. "on objects and us" is not necessary.
回覆刪除